helen

　　針對媒體報道“強拆報亭”一事，朝陽區政府回應稱，根據首都環境建設委有關要求和北京市報刊亭設置規範，朝陽區對部分區域的報刊亭集中開展整治工作，依法固態硬碟移改不符合設置規範報刊亭，其中改、移71處，規範1處，並非拆除。（8月10日央視網）
　　繼8月9日，朝陽區政府在整治報刊亭的過程中，出現“中午口頭通知，深夜就來人拆除”的現象。8月10日，朝陽區政府回應稱：“根據首都環境建設委有關要求和北京市報刊亭設置規範，朝陽區對部分區域的報刊亭集中開展整治工作，依法移改不符合設置規範報刊亭，其中改、移7新竹房屋1處，規範1處，並非拆除”。
　　即便如管理者所言，如果部分報東森房屋刊亭確實有損城市形象、甚至違章占道、遮擋和影響行車視線、存在違規經營的問題、多次轉租或者轉賣，讓相關部門監管起來十分棘手，那試問在作出拆遷決定之前，是否舉行聽證，征求市民意見，並做好充分的善後工作？這樣強拆報刊亭所給出的片面理由，是站不住腳的。其實不管是“強拆”還是“移改”都折射著環境治理無法負累的“傷”。
　　城市文明不光是來自高樓林立、寬敞馬路、閃爍霓虹燈、車如流水的外在，更多的是來自它內在的人文素養。其實報刊亭與所謂現代城市形象並非格格不入。如果報刊亭舊了，不好看，確實需要更新改造，讓它變美，也應該是正常的手段為之。享有SD記憶卡“人間天堂”美譽的杭州城，花2000多萬元，對全杭州386個報刊亭進行升級改造，裝上了信息化服務系統，街邊每隔兩三百米就能見到一個報刊亭；發達國家的大城市紐約、巴黎等，報刊亭都還隨處可尋。為何在提倡閱讀的時代，我們朝陽區居然也發生了和早些年在鄭州、無錫、南京等地如出一轍的強拆報刊亭事件。難道真的希望電腦、手機代替報紙雜誌，一家4口人吃飯，3人在玩手機的局面成為常態，讓那份搖椅下、茶桌邊、樹蔭下看書的愜意蕩然無存嗎？其實再高的科技也無法完全取代以報紙、雜誌、圖書等為載體的紙質閱讀。報亭就是這個紙質閱讀的中轉站，是一個城市“生活品質”的象徵。並非是城市美麗風景線的傷疤。
　　城市管理，強拆折射的是監管之殤後的補救；悄悄的“移改”是強勢逞能，靠人多力大壓出來的管理，值得且行且思考。一個地方的治理靠的是法治而不是人治。不管“移改”是不是對“強拆”的推脫之辭，它都會在拆掉合法經營報刊亭主人的權利同時，拆掉法在民眾心中的威嚴，拆掉那份竹北售屋民心。這樣簡單、粗暴的做法只會帶給城市治理更大的傷。
　　城市治理，應該以法律為準繩，更要體現在法律面前，在法治面前，公民的權利不分大小、多少，都要受到保護，都是政府職能部門的義務。朝陽區報亭事件不管是“強拆”“移改”還是因為更大的利益鏈而不得為之，都應當留有一定的緩衝期，盡可能在協商一致的基礎上，達到預期的目的，不應該迅雷不及掩耳之勢為之。這樣的強權管理惡治示範，會讓民眾歪曲善意的初衷，不僅經營者憤憤不平，社會各界也會不滿。
　　城市的發展，環境的治理不能一蹴而就。更應該有對城市發展的美、文化品位該如何提升的定位，不要盲目的“拆”和“建”、“建”和“拆”，如果認識稍有偏差，就有可能拆掉原本就蒼白無力的精神文化生活，“拆掉”城市的一道文化符號，影響城市的健康發展。更希望還打算拆除報刊亭的部分地方政府該停一停手了，不要讓你的粗暴拆除，灼傷城市的文化與品位。更希望我們的監管部門能真正的“把權力關進制度的籠子”，不要讓看得見的眼前利益荼毒長遠的公共利益。
　　文/魚予　　（原標題：“強拆”“移改”折射環境治理無法負累的“傷”）